Dame una oportunidad - Abba - traducción Take a Chance on me

De algún modo, ABBA trajo a la literatura de canciones la posición desesperada de las mujeres, algo que, por lo general, se reserva a los varones. Los hombres, que quitándose la vergüenza y en arrebatos de sinceridad, son capaces de admitir que están desesperados por pillar. Lo cual hace a las mujeres poderosas, ya que así se arrogan la facultad de elegir el borracho que menos les desagrade.

Siempre me ha llamado la atención la letra de "Take a chance on me", la famosa canción de Abba. Parece la voz de las murciélagos, o de aquellos que están esperando a que una pareja se pelee para ponerse bajo los focos. Las letras de Abba, tanto en esta canción, como en "Gimme! Gimme! Gimme(a man after midnight)" y en otras, dignifican esta posición femenina de asunción de la desesperación por la soledad.

Esta canción es la insistencia ciega y la posesión. Tras darse cuenta de que, cierto, no soy de las guapas, lo compenso con lo pesada que soy. Así se han conseguido, creo, la mayoría de matrimonios. Tú déjame estar a tu lado y yo decido por ti. Tengo tantas cosas que hacer contigo, he vivido todo en mi mente.


A mí es que me agobia mogollón, vaya.

Y a la vez me transmite una ternura y comprensión profunda, como si pruebas un vino que no te termina de gustar, pero que notas que tiene una gran pureza. Debe ser eso lo que engancha a las parejas, el reconocer el sabor de ese vino particular, que sólo pruebas tú, y que aunque a veces no te gusta, es el sabor de lo conocido y de lo inalterable, de lo tuyo.

En algún punto de nuestra alma, saber que algo no va a cambiar nos reconforta.

Al menos, a los viejos.

O a los que no tienen trabajo fijo.

Dame una oportunidad

Si cambias de idea, soy la primera en la lista.
Todavía estoy libre.
Dame una oportunidad.
Si me necesitas, dímelo y voy.
Si no tienes donde ir, si te sientes mal.
Si estás solo cuando las guapas se han dado el piro, cariño, aquí estoy yo.
Lo haré lo mejor que pueda, no te miento. Si me haces la prueba, si me dejas intentarlo.

Dame una oportunidad, es todo lo que pido.

Podemos ir a bailar, a pasear, mientras estemos juntos.
Escucharemos música, quizá sólo hablar, conocerte mejor.
Porque tengo tantas cosas que quiero hacer,
cuando sueño que estoy junto a ti es mágico.
Quieres que lo deje estar, tienes miedo de tener una relación,
pero creo que sabes que yo no me voy a bajar del burro.

Tómate el tiempo que quieras, no tengo prisa. Sé que te conseguiré.
No me quieres hacer daño... no te preocupes, no voy a dejarte. Déjame que te diga que mi amor es tan fuerte que perdurará cuando las cosas vayan de culo y cuesta abajo.
Dices que pierdo el tiempo pero no te puedo sacar de mi mente. Ni pensarlo, no voy a pasar de ti porque te quiero mogollón y medio.

Gente urgente

La gente urgente es la gente a la cual la situación le supera continuamente. Es incapaz de tomar perspectiva sobre las cosas, obtener una visión general y le es muy difícil comparar su situación y sus comportamientos de los de otros - ya que los demás no se sitúan en la misma esfera que los suyos y por lo tanto le es tremendamente difícil salir de sí mismo para poder entender a los demás - especialmente si hay gente alrededor. Les cuesta entender el pensamiento abstracto (les es difícil salir de lo concreto del momento, ya que lo abstracto no suele tener una utilidad inmediata), y no digamos entender la ironía fina (digamos al estilo de masaenfurecida). En general tienen un sentido del humor muy del momento, muy de la caída, del gag, en el cual entran en inmersión para salir de él con una, generalmente sonora, carcajada. La gente les pone nerviosos por lo general, salvo que tengan confianza, y en estos casos se vierten sobre la situación. Cualquier pequeña perturbación de la normalidad de cualquier persona de su entorno es tomado altamente en serio y como propio. No hay tiempo para la filosofía. Urgente, urgente todo. Y mañana será otro día.

Kiva: Ateos y agnósticos ayudando más que cristianos

A menudo he leído por diversidad de sitios, o escuchado en charlas coloquiales, argumentar que gracias a la religión (por lo que nos toca en España, la Católica, Apostólica y Romana) se lleva a cabo muchísima labor humanitaria, que de otro modo no se haría. Es decir, que justifican la existencia y sobre todo, la inversión en la Iglesia, por toda esta labor humanitaria. Estamos hablando, por ejemplo de Cáritas Diocesana, los Hospicios de huérfanos, y tantos otros. Sin dejar de ser cierto que se realiza esta labor, y que se realiza basada en principios religiosos de bondad, altruismo, etc., a la vez, de alguna manera, la Iglesia se arroga esta propiedad, y se preocupa de enviar mensajes de miedo ante un mundo no gobernado por la religión. Puesto de otro modo: se piensa que los ateos son unos egoístas. Que el que no es creyente, es un egoísta que mataría a su madre por un plato de lentejas (aunque como las lentejas de una madre... pero ese es otro tema). Pero que, por supuesto, no tendría un estímulo moral para ayudar a los demás. Se estima que se ayuda, entonces, por imperativo religioso. O cuando no por recompensa: por la recompensa de posteriormente ir al cielo (o no ir al infierno). Sin embargo, la forma de ayudar laica está totalmente desprovista de este tipo de artificios: uno ayuda por el propio hecho de ayudar. Porque se siente mejor por ello. Y no por ningún tipo de obligación impuesta. En este sentido me parece una manera más limpia de ayudar - sin desmerecer ningún tipo de acción altruista, por supuesto. El hecho es que hay miles y miles de ONG laicas. Es decir: cuando la gente se libera del yugo de la religión, no se vuelven demonios con tridentes puntiagudos que van pinchando a indigentes por las calles, no: se mantiene la misma necesidad de ayudar, básica en el ser humano como animal social que es. Y se lleva a cabo, sin artificios de este tipo. No sé si conocéis Kiva, un sitio web sin ánimo de lucro para hacer posible los microcréditos entre particulares, conectando gente que quiere prestar dinero a otra gente que lo necesita sobre todo en países en vías de desarrollo o en manifiesta falta del mismo. Un mecanismo que facilita aquella enseñanza cristiana de "no le des peces al hambriento: enséñale a pescar". Se trata, por poner un ejemplo, Camila Isabel de Santo Domingo de los Tsáchilas necesita una inversión inicial para poner un negocio de venta de ropa. O de que el grupo Kotankègnè de diez mujeres en Ouolobougouni, Mali, quieren dinero para comprar leche para vender. Bueno, pues en este sitio web de buenos samaritanos, resulta que el grupo que más ha puesto dinero es, de largo, el grupo llamado: "Ateos, Agnósticos, Escépticos, Librepensadores, Humanistas Seculares y No-religiosos". Ha donado, en el total de tiempo desde que Kiva existe, la friolera de casi once millones de dólares. El segundo grupo es "Cristianos" (vale la pena notar que incluye tanto católicos como protestantes, evangélicos y otro tipo de cristianos), que ha donado casi siete millones de dólares, a día de hoy. Aquí queda, como evidencia de que el típico pensamiento de que "un mundo de non-believers nos llevará a la ruina". De hecho, estamos gobernados a nivel mundial por creyentes, que permiten, contra los principios de sus propias religiones, las tremendas inequidades existentes entre miles de millones de personas en el planeta. PD. Perdón por lo sensacionalista del titular y lo ligero del análisis :)

Emilio Duró - Motivación y Filosofía de vida

Emilio Duró es un hombre de negocios que un día dio una conferencia, que se grabó inadvertidamente y subió a Youtube sin él saberlo, tuvo un éxito tremendo y ahora va por ahí dando conferencias sobre motivación y filosofía de vida, en empresas sobre todo. También lo han llamado de la televisión (Quintero, Buenafuente) y aunque se repite bastante en cuanto ves vídeos suyos en varios sitios, imprime un carácter y una pasión cada vez que lo dice, que se nota que son creencias bien arraigadas (él habla de su experiencia en gran medida). Y como a mí me gusta, con mucho sentido del humor.

Emilio Duró-12 minutos de pura Genialidad! from Lorenzo Trader on Vimeo.

Estado arreglado

Venía pensando, escuchando la canción "A thousand kisses deep" de Leonard Cohen, un verso en el que dice "I'm getting fixed". Es algo que en español se traduce literalmente como "Me estoy arreglando", y que solemos expresar como "me estoy poniendo en orden" o algo así. Estar en proceso de estabilizarse, de volver a estar bien, algo así. Pienso que esto ocurre dado que en ese momento estamos más bajos de lo que nos permitimos. Y que ocurre con más frecuencia, cuando uno tiene un alto nivel de exigencia respecto a sí mismo. Simplemente estar no es suficiente, hay que estar en orden, "arreglado". Y no ante los demás, sino ante uno. Evidencia una no-aceptacion de uno como un ser no-en-orden. Creo que una palabra clave aquí es control; se trata de no aceptarse bajo un marco no controlado. Lo otro, hay que ocultarlo, ya que en ese escenario nos entra la inseguridad y al no aceptarnos, pensamos que nos vendremos abajo, nos dejaremos ganar.

Inteligencia social, inteligencia analitica

Los que tienen inteligencia analítica, se cuestionan el porqué de muchas actividades que tienen su base en mentiras, medias verdades o bien simplemente suposiciones aparentemente bienintencionadas tienen tanto éxito social. Lo importante para estas personas no es si el hecho le beneficia o le perjudica, sino que sea cierto o no.
Asimismo, la opinión que el resto del grupo tenga no tiene en sí mayor importancia mientras no demuestren analíticamente sus posiciones.

Los que tienen inteligencia social, no se fijan en la naturaleza de aquello en lo que creen, sino en las consecuencias directas que le reporta aquello en lo que creen. El hecho de que la raíz sea cierta o falsa, haya verdad o mentira detrás, pierde relevancia y se supedita a lo importante para la persona con inteligencia social: "que me siento bien".
Pueden adoptar argumentos o creencias simplemente porque la mayoría está de acuerdo en ellos, "si tanta gente está de acuerdo, por algo será".

La destrucción va a llegar, asi que todos a bailar

Siempre me han fascinado aquellas figuras, generalmente cinematográficas, que irrumpían en una familia presuntamente estable y que hacían relucir la flaqueza de las estructuras en las que se sustentaban. Generalmente tomaban la forma de galán misterioso, enfant terrible, o bien de hembra seductora, segura de sí misma.

Tirando un poco del hilo, descubro que dentro de mí, como dentro de muchos, hay una parte destructiva, que tiende a desear la destrucción de lo establecido.

Pero hay un trasfondo más allá. Se le viene dando a la destrucción un tinte desolador, terrible, espantoso, amenazador, generador de miedo y ansiedad. Sin embargo, la destrucción es necesaria para que exista la creación. Y crear es una de esas cosas que nos da sentido.

Cada cual lleva el tema de la destrucción a su manera. Yo, creo, destruyo poco, en general. Tengo bastante miedo a destruir demasiado y hacer daño con ello. Generalmente se ve también como un apego: no destruir aquello a lo que le ha llegado la hora - pero uno se resiste a admitirlo, cree ingenuamente que va a cambiar o simplemente por vagancia o miedo, no toma la acción pertinente de destrucción.

¿En qué piensas cuando oyes la palabra destrucción? ¿Se trata de algo abstracto(destrucción de puestos de trabajo - horrible aunque común uso de la palabra destruir) o concreto(demolición de un edificio)?
Sin embargo, casi todos los días tomamos acciones que destruyen, o se encaminan hacia la destrucción de algo.

Puedes buscar tu relación con la destrucción en muchas áreas de tu vida. Probablemente te relaciones de diferentes maneras en diferentes ámbitos, pero es muy fácil que puedas ver un patrón claro en esa relación si mantienes tus ojos abiertos.

La misión

¿Qué somos sin una misión?

¿Qué parte de nosotros es nuestra misión en la vida? ¿Qué rol juega en mi sentimiento de paz interior y de estar satisfecho conmigo mismo y lo que me rodea?

¿Qué ocurre en mí al sentirme parte del camino correcto?

¿Qué es ese todo tiene sentido? ¿Para qué todo tiene sentido?

Dios, ateos, creyentes y la humildad

Un vídeo del maestro Richard Dawkins sobre la existencia de Dios. Muy clarificador de la posición de la comunidad agnóstica/atea consciente. A la que me adscribo, por si acaso hay alguna duda.

Si es difícil para un ateo sentir qué ocurre en el corazón de un creyente, creo que es todavía más difícil para un creyente sentir qué ocurre en el corazón de un ateo. Este vídeo es un buen esfuerzo para conseguirlo.

Sí quisiera destacar un punto: la profunda humildad que yace en la posición no-creyente. La mayoría de los creyentes creen (o necesitan creer) que son parte de algo mucho más grande que ellos, que son parte de un creador perfecto y hechos a su imagen y semejanza. El creyente no alcanza a comprender la grandeza de la creación sino es a través del hombre: el elegido. Necesita darse a sí mismo una explicación - no sabe aceptar que su condición humana no puede saberlo todo - y se recurre a la fe para colmar la necesidad de saber. De saber algo, da igual qué.
El ateo, sin embargo, acepta no poder comprender la totalidad de su entorno, ni lo relaciona a sí mismo. Se reconoce uno más de los animales.
La diferencia en la humildad de cada cual a nivel de grupo es evidente, sin embargo el creyente piensa que es más humilde porque se somete a un Dios... que en el fondo, es él mismo.

PD. En realidad los ateos estamos organizados en secretas sociedades y nos reunimos en catacumbas, donde realizamos sacrificios rituales a nuestro dios, el Dinero. Pero no se lo digas a nadie.

PD2. Y de regalo por la compra de un artículo y un postdata, un musulmán contándole a un ateo porqué no debe comer cerdo.

Nota: buscad los vídeos, porque los que colgué los han quitado de Youtube por infringir políticas de copyright, y a mí me han dado un toque los de Google por enlazarlos. Por ahí andarán...

Mentiras bonitas, verdades feas

Este fin de semana, ha sido bastante revelador.
Me encuentro con fuerza espiritual (todavía no sé que es eso, pero voy a usar la palabra. Estoy empezando a pensar que significa "todo aquello que no sé cómo nombrar"). Y a la vez, como es típico en mí, con cierta duda. Y a la vez, como es atípico en mí, en una grata alegría de ser y estar presente.

Me siento cada vez más cerca de la Comprensión. Ay, qué poco me gusta elevar nombres comunes a la categoría de propios. Sin embargo un nombre propio es sólo uno, y un nombre común nombra a muchas instancias. Será por eso que, en alemán, los nombres comunes también van con mayúscula. Como Gestalt.

Voy entendiendo, a la vez que voy experimentando. Uniendo las dos cosas, y un sentido crítico que espero no me abandone y que me mantiene unido a la tierra y a la ecuanimidad (uno de los antídotos a la fijación que por mi eneatipo más necesito), puedo entender también el para qué.

¿Para qué nos sirve la filosofía?
¿Para qué nos sirve la fe?
¿Para qué nos sirve la religión?
¿Cuál es la importancia de la verdad?
¿Es una verdad compartida por muchos mejor que una compartida por uno? ¿Cuál es el valor y el uso de la tradición?

¿Qué necesidad estamos intentando satisfacer adentrándonos en un camino espiritual?

...

¿Qué prefieres: una mentira bonita o una verdad fea?

Las buenas maneras

Las buenas maneras tienen un componente de hacer que uno se trague muchas cosas. Esas cosas que se tragan, quedan. Y para esas cosas que quedan, necesitamos algo que, o bien las saque, o bien las calme.

Las buenas maneras por obligación son buenas para la sociedad, pero si son excesivas son malas para el individuo, que debe reprimir por el supuesto bien de los demás.

Y en esta sociedad de buenas maneras por obligación, se genera mucha mierda tragada sin tener vehículo ni conocimiento para gestionarlo por parte del individuo.

Y de ahí el auge del yoga y otras técnicas de meditación en el mundo occidental.

Nos hemos creado la necesidad de gestionar aquello, que es reprimido de una manera que nos cuesta entender(nuestros padres no la vivieron de esta manera), que hemos introyectado de Mamá Sociedad y ante lo cual, los instrumentos de lucha contra esa represión son cada vez menores: se tiende a aceptar que el camino correcto es tragar y, como decía Marge Simpson, formarte tu propia neurosis como hacemos todos.

Y solucionártelo en privado, gastando tu dinerito en yoga, aromaterapia, meditación vipassana, tai chi o cualquier otra técnica de reparación espiritual.

Y digo yo, ¿y si prevenimos en vez de curar?

La obsesión de ser normal

"Tranquilo, es normal."

¿De dónde viene esa obsesión por ser normal? Continuamente, cuando uno le cuenta a otro penas, situaciones o movidas, se oye la frase "tranquilo, es normal". "No te preocupes, es normal". "Es normal que te sientas así".

Parece que nos consuela ser normales. Que calma la pena por la que estamos pasando, ya que somos normales, no somos raros. Cualquiera en nuestra posición haría o sentiría lo mismo. Eso ya nos hace suficientemente buenos.

Parece que otra cosa sería, si lo que sintiéramos no fuera normal. Pero, ¿acaso los sentimientos cambian por ser normales o no?

Los sentimientos son a priori de la sensación de normalidad. La sensación de normalidad, viene a posteriori, al comparar lo que me pasa con lo que a otro le parece, o con el juicio interno que tengo de lo que es normal o no.

¿Cuánto de nuestro sufrimiento proviene de ese añadido de juzgarnos por nuestros propios sentimientos? Todo aquello que se alivia al sentir confort al ser consolados desde esa normalidad, es aquello que nos auto-infringimos desde el juicio de la conveniencia de nuestros sentimientos.

Pero, ¿quién es normal? ¿Hay alguien normal? ¿Cuál es esa norma? Está claro que cada cual tiene la suya, dependiendo de el entorno y de cómo responde uno a ese entorno. Es una parte introyectada que nos dice qué sentimientos son los adecuados.

Aquí sale el concepto de la adecuación de los sentimientos. ¿Tiene sentido que haya sentimientos adecuados e inadecuados? Creo que no. Lo que sí lo tiene es la adecuación de la gestión de esos sentimientos, una vez aceptados éstos. Qué hago con lo que me pasa. Pero valorar lo que me pasa por dentro como malo o bueno, como digno o indigno de mí, como esto sí o esto no (esto me gusta me lo como yo), no es más que un obstáculo para ver qué es lo que pasa.

No sé si todo esto ha quedado muy claro. De todas maneras, si os habéis perdido un poco, no os preocupéis, que es normal.

Con otros ojos

A veces pienso en el hecho de que las profesiones ligadas con la salud mental, parecen estar cerca del decirle al otro lo que tiene que hacer.

De hecho lo están. Pero yo tengo un gran pudor con este tema - no me gusta nada decirle a nadie lo que tiene que hacer. Sería como ponerme por encima del otro. Me cuesta hacerlo incluso cuando se supone que soy la autoridad competente en un tema. Necesito mucho nivel de certeza para hacerlo.

Pero se me ha ocurrido también, que la óptica (enseguida entenderéis el doble sentido) está equivocada. El terapeuta no debe ser el guía que te dice por dónde ir. El terapeuta es como un oftalmólogo, pero que trata la vista interna.

Te gradúa las gafas, para que tú veas mejor. Para que seas tú quien, una vez ve mejor, tome sus propias decisiones respecto a las novedades. Y para acompañar en este descubrimiento de la realidad con otros ojos.

El amigo psicólogo

El amigo psicólogo es alguien que, cuando estás contándole algo que te pasa con tu pareja, te dice algo como que "claramente estás confluyendo". Que cuando tienes un problema con tu padre, te dice "deberías revisar tus tendencias edípicas". Que cuando le cuentas lo mal que lo estás pasando por un desamor, menciona palabras como "autoestima", "autoafirmación" y "retroflexión" en una sola frase y sin pestañear.

Eso sí, si te dice esto y tú lo entiendes, preocúpate porque quizás tú también seas un amigo psicólogo.

Todo lo demás

El hombre está en desventaja respecto de la mujer.

El hombre usa la lógica.
La mujer, todo lo demás.

El cerebro femenino, el tao y la teoria de los dos cerebros y la caja de la nada

Se me ocurre una idea muy, muy, muy interesante a desarrollar.

Se trata de la relación entre las filosofías orientales de la Nada, el Vacío, por ejemplo el taoísmo, y la teoría de los dos cerebros que cómicamente expresa Mark Gungor (ver vídeo al final del post).

Y va por el lado de que estas corrientes espirituales fueron creadas por hombres, desde puntos de vista de la búsqueda de la felicidad masculinos.

Y mi hipótesis de trabajo para este desarrollo, es que probablemente las bases de la persecución de la Nada, simplemente atormenten más que ayuden a la forma femenina que no tiene las mismas necesidades que la masculina. De esta manera, no sólo puede que esta teoría taoísta puede funcionar mejor para hombres que para mujeres, sino que puede que sea un auténtico tormento para la mujer, tanto más cuanto más femenino es su cerebro*.

La filosofía ha sido negada a la mujer durante tantos siglos, que probablemente le venga mejor trabajar con nuevos modelos. Se me ocurre que los modelos que la ciencia va descubriendo son posiblemente los mejores como base, en tanto que son imparciales y se trabaja con ambos sexos por igual. No perder a éstos de vista, y trabajar desde la no-imposición de ninguna verdad - especialmente de lo proveniente de la visión masculina - en la búsqueda de la verdad femenina. Asimismo, desde la escucha atenta y amorosa de la filosofía clásica, que también sirve para mucho. Buscar, explorar en definitiva, los caminos que guíen a la adecuada praxis espiritual.

* Por si no está claro, al hablar de modelos masculino y femenino de cerebro, se infiere que estos modelos no se trasladan en la realidad directamente a hombres y mujeres, sino que bien puede un hombre tener un modelo femenino y viceversa.

Más se perdió en Cuba - Gestalt-paridas

Las cosas alrededor, y dentro de mí, no son como yo quiero. Eso me provoca enfado. El enfado lo genera el darse cuenta de que la realidad no es como yo quiero. No lo he leído en ningún sitio, pero me salió durante el puente y creo que es totalmente cierto.

Pero me mantengo consciente. Cada vez veo más como observador aquellas cosas externas e internas, me gusten o no. Eso me hace estar más tranquilo y me ayuda a ser más espontáneo, aunque también guardián de mis palabras.

Pintan bastos alrededor, pero últimamente veo más el lado bueno. Hay problemas, pero bueno. Más se perdió en Cuba. (Me gustaría ser ese tal Más que se perdió en Cuba. No sé si se referirán a Artur Mas).

Tengo sentimientos encontrados en muchos casos, en muchas cosas en mi vida. Quizás es tiempo de dar un puñetazo sobre la mesa.

Cosas viejas, cosas modernas

Ah, qué bien me está sentando el tazoncito de lentejas indias, de esas naranjas, con su ajo y su chorizo, su perejil cogido de la maceta y un par de hojitas de hierbabuena que lo mismo.

He tomado unas cervecitas hoy y me ha sentado bien. Y quería dejar constancia, de que aunque no apetezca mucho a veces, a mí me viene bien jorearme, ver gente, hablar con la gente. Por mi trabajo, si no me busco la vida me puedo pasar el día habiendo hablado no más de veinte veces (incluyendo los saludos de cortesía). Leía ayer un post de Erin Pavlina acerca de cuándo hay que cambiar de trabajo.

Me acaba de venir a la memoria, por unas cuantas asociaciones rápidas, aquél día en el que una compañera del taller me dijo que lo que veía en mí era un potencial enorme, mucho potencial. Me lo dijo el primer fin de semana de formación.

Me cuesta estar blandito, lo cual parece que es que, si me dejas sólo, mi carácter me pone duro. No es que me la ponga dura, porque en realidad se te pone más dura cuando estás blandito, paradojas de la vida. Uno funciona mucho mejor. En verdad nunca he tenido impotencia (salvo una vez, que habiendo bebido lo mío y haber andado hora y pico en busca de condones a las tantas de la mañana, no cuenta). Me refiero a la psicológica claro, la de que notas que algo pasa. Bueno, que algo no pasa, en realidad. Pero que tienes la cabeza tan ocupada que tus pensamientos y preocupaciones tienen estrangulado a tu colgajo y ni le llega la sangre.

El sábado por la noche tuve unas conversaciones trascendentales con dos amigos, pareja ellos, acerca de la felicidad. Todo venía de una discusión acerca del acelerador de hadrones del CERN. Resulta que, se decía, había una micronésima posibilidad de que todo, y con eso quiero decir el universo, se fuera al carajo. Se creara un agujero negro que absorbiera el mundo y hasta donde le diera del universo.
Esta es la base. Pero hay dos posibilidades: una es que ese agujero negro nos trague de inmediato. Otra es que ese agujero negro, tardara cincuenta años en tragarse la tierra, porque ya se sabe, digerir y soportar humanos es harto difícil.

Para mí no cambiaría las cosas: si esa posibilidad existiera realmente, mi voto es NO al acelerador de hadrones. ¿Por qué? Pues porque creo que para disfrutar del mundo que tenemos, no es necesario entenderlo completamente. Prefiero el riesgo de no entender, y dejar de recorrer una rama del progreso, al de no vivir ya más.

Sin embargo, algunos de mis amigos decían que sí, que si era inmediato sí les parecía bien: porque no se enteraría uno, se moriría y ya está. Sin embargo, al saber que tenemos 50 años de vida, el planeta devendría caos y la vida en la tierra sería mísera, según ellos lo peor del ser humano saldría en la lucha por la supervivencia y ellos ni querrían vivir eso - mejor estar muertos.

Yo de nuevo me aferro a la vida: prefiero 50 años agónicos, o diez, que ninguno. Es que de hecho estamos dando por supuesto que serán agónicos. Cosa que no tiene por qué ser así. De hecho podría ser totalmente al revés: que para lo que nos queda, nos decidamos al fin, quizá después de la consabida histeria y pánico originales, a vivir en paz con el prójimo y a hacer caso al Cristo que está cansado de mirar al suelo desde la pared. Si le dieran la vida, lo primero que diría sería: "Te lo dije". Era un listo.



Para matarse uno, siempre hay tiempo. Es cierto que una vez en harina, uno no se mata, por aquello del instinto de supervivencia. Según un amigo, somos esclavos del instinto de supervivencia. ¿Por qué no matarse? Me acuerdo de Mar Adentro.

Me cuesta entender el suicidio más allá de la esquizofrenia y demás putadas mentales, y aparte de situaciones como la de Sampedro, o la de Sartre - análisis racional. "Yo ya no pinto nada aquí". Eso lo entiendo. Porque supongo que, es verdad según su punto de vista racional. Cuando está guiado por el sentimiento, creo que no es real: si está guiado por el sentimiento, es que estás jodido, no que te quieres morir. No es lo mismo. Son las circunstancias las que no aguantas, no las soportas y te vencen. No es lo mismo que querer morir, desde un punto de vista positivo. El anterior es negativo, de huida.

Uf, podría seguir aquí charrando largo y tendido, y de un tema sacar otro. Hoy estoy parlanchín, o más bien teclachín, que es como deberían llamarse aquellos que padecen de logorrea en el teclado.

Pues bueno. Hoy además venía como siempre con la tripa tensa en el metro, aglomeración de gente extraña y amenazante. Soy muy sensible, oigs.

Y aparte de eso, tenía ganas de hacer canciones libres, de jugar con la voz, la música, etcétera. Me ha gustado que las chicas estuvieran ya en sus cuartos, o al punto de irse a dormir. Así que estaba más tranquilo que padiós. Ya venía cantando por la calle una canción de Björk de la que me he acordado en el curro, The modern things, una canción preciosa. Me encanta esta parte de la letra:

All the modern things
like cars and such
have always existed

they've just been waiting in a mountain
for the right moment

listening to the irritating noises
of dinosaurs and people
dabbling outside

all the modern things
have always existed
they've just been waiting

to come out
and multiply
and take over


Es genial. Resulta que las cosas modernas, como los coches y esas cosas, ¡siempre han existido! Simplemente, estaban esperando su momento para aparecer. Mientras han estado escuchando los sonidos irritantes de los dinosaurios y de la gente, tocando los huevos. Han estado esperando para salir y multiplicarse, y conquistar el mundo. es su momento ahora.

Yo sólo puedo sonreír.

Gripe bovina

Bueno, bueno. He encontrado una distracción estos días, espero no engancharme demasiado. Al menos siento la ilusión por algo, y las ganas de ganar y de hacer lo que me gusta. De conseguir algo sin miedos... aunque con precauciones.
En el curro está la cosa triste pero bueno... también me noto más activo dentro de lo que cabe, y de lo que supone estar en recuperación.
Vengo durmiendo poco, pero se agradece, aunque vaya un poco mareado al curro, tengo más ganas de tirar de mí, y menos de entregarme a la apatía.
Con mi ¿ex? estoy en un intermedio, en el cual somos amigos, nos llevamos bien y no ponemos palabras a las cosas. No sé, yo vengo teniendo claro que es que no, pero luego digo, ¿por qué tomar la decisión ya? ¿Y por qué las culpas y el rayarse? ¡Fuera culpas! A zurcir mierdas con un látigo, chorrrrra!
Y cada vez compartiendo con más gente la gestalt. Yepa!
Por cierto se me ha ocurrido una idea para un taller de fin de semana, ya la iré trabajando...
Físicamente: el estómago con un poco de presión pero no me preocupa. Es por la excitación...

Confluencia y pensamientos alrededor

Me doy cuenta de que me cuesta despegarme del otro.
Si quiero a alguien, tiendo a pensar que puedo cambiar, y a cambiar en efecto, amoldándome a (lo que yo creo que son) las necesidades del otro. Como si tuviera que estar en alerta, a veces, para mantener esa situación. Que no soy ese cacareado yo mismo. Y me siento en inferioridad con los que sí lo son.

En algunos talleres de Gestalt, y en concreto uno de mis primeros conflictos en el grupo, vinieron por la confluencia. Recuerdo que en el primer taller ya hubo algún indicio de esto. Y bueno, por entonces yo estaba viviendo la confluencia como algo muy muy importante de aquellos momentos - estaba en mi recuperación de una relación traumática.

De la que por cierto no sé si me he recuperado - yo siempre digo que no, que va a mejor, pero que no del todo. Quizás es una defensa en sí misma.

Pero es cierto que a veces pienso que no es posible esa recuperación total. Que no es posible volver. Y no me refiero a un lugar, manera de ser, etc. sino a las sensaciones de libertad, de peso, de autoconfianza sobre todo. Pues eso, van a mejor, pero es posible que nunca sean lo mismo.

Y ayer pensaba, estando agobiado por un cruce de caminos geográfico y emocional en el que me encuentro, que siempre tengo ese punto negativo que me hace pensar que el estado natural de las cosas es la nada, la destrucción si es necesario. Que todo termina, muere, y más vale pronto que tarde. No sé cómo manejar esto y lo pospongo.