Tertulia literaria espiritual-religiosa

Ya he encargado unos libros en amazon (mi primera vez!) sobre espiritualidad, religiones, etc. Ya que estamos, los he pillado en inglés, porque sale más barato (!).

Principalmente estaba interesado en un libro de Daniel Goleman, Measuring the inmeasurable (midiendo lo inmedible), disponible para leer online aquí. Se ha traducido en español como La espiritualidad a debate. Parece que no es exactamente el mismo contenido - el resumen es el mismo, por lo cual entiendo que es la traducción oficial, pero hay menos material e incluso los nombres de los autores son diferentes. Curioso que esté  disponible en google books, porque vale 25 euros del ala en castellano.

The God delusion (de Richard Dawkins), traducido al español como El espejismo de Dios. Un escrito donde Dawkins hace un análisis muy exhaustivo de la religión, y en concreto de las posiciones teístas, ateístas, agnósticas y demás. Un libro con cuatro años de existencia que se ha convertido en un clásico inmediato, recibiendo críticas exageradas (se le considera prácticamente el anticristo en gran parte de la USA cristiana), incluidos muchos libros que "refutan" este libro, que tienen pinta de ser unos estupendos libros de humor. Copio de la wikipedia:

En el prefacio, Dawkins escribe que El espejismo de Dios contiene cuatro mensajes «aumentadores de conciencia»:

• Los ateos pueden ser felices, equilibrados, morales e intelectualmente satisfechos.
• La selección natural y teorías científicas similares son superiores a hipótesis basadas en Dios — como la falacia del diseño inteligente — en lo que se refiere a la explicación del mundo vivo y el cosmos.
• Los niños no deben ser etiquetados por la religión de sus padres. Términos como «niño católico» o «niño musulmán» hacen que la gente retroceda.
• Los ateos deben estar orgullosos y no compungidos, debido a que el ateísmo es una prueba de tener una mente saludable e independiente.

Y así es. En esa conciencia me educaron mis padres (bueno, no me lo dijeron así), aunque ninguno de ellos pasó de la educación básica. Ni falta que les ha hecho.

Richard Dawkins publicó, hace 30 años, otro clásico llamado El Gen Egoísta. En él se explicaban algunas ideas revolucionarias para aquél entonces (y que aún hoy suenan a chino a la mayoría). Las bases biológicas de nuestro comportamiento, se subtitula. Ese es el otro libro que he comprado, en su edición de 30 aniversario.

Así que ya tengo material que consumir, además de un par de libros sufís(Perlas Rosadas y Descubriendo a los Ángeles), para compensar... tajo tengo.
Dios, ayúdame con tanto material sobre ti, en el improbable caso de que existas.

Mentiras bonitas, verdades feas

Este fin de semana, ha sido bastante revelador.
Me encuentro con fuerza espiritual (todavía no sé que es eso, pero voy a usar la palabra. Estoy empezando a pensar que significa "todo aquello que no sé cómo nombrar"). Y a la vez, como es típico en mí, con cierta duda. Y a la vez, como es atípico en mí, en una grata alegría de ser y estar presente.

Me siento cada vez más cerca de la Comprensión. Ay, qué poco me gusta elevar nombres comunes a la categoría de propios. Sin embargo un nombre propio es sólo uno, y un nombre común nombra a muchas instancias. Será por eso que, en alemán, los nombres comunes también van con mayúscula. Como Gestalt.

Voy entendiendo, a la vez que voy experimentando. Uniendo las dos cosas, y un sentido crítico que espero no me abandone y que me mantiene unido a la tierra y a la ecuanimidad (uno de los antídotos a la fijación que por mi eneatipo más necesito), puedo entender también el para qué.

¿Para qué nos sirve la filosofía?
¿Para qué nos sirve la fe?
¿Para qué nos sirve la religión?
¿Cuál es la importancia de la verdad?
¿Es una verdad compartida por muchos mejor que una compartida por uno? ¿Cuál es el valor y el uso de la tradición?

¿Qué necesidad estamos intentando satisfacer adentrándonos en un camino espiritual?

...

¿Qué prefieres: una mentira bonita o una verdad fea?

La fe como herramienta evolutiva

¿Por qué necesitamos saber la verdad?
Para nuestro fin como seres vivos, que es la supervivencia y el bienestar, no la necesitamos.
Por eso ponemos la fe allá donde no necesitamos saber más.
La fe no nos gasta energías: es, digamos, paz gratis. Es típico aquello de que los que creen viven más felices. Y sobre todo, más sanos.

Los que buscamos la verdad compulsivamente, estamos identificados con la verdad, con su búsqueda y su demostración, y no con nosotros mismos. Esto, claro, atenta contra mucha parte del pensamiento occidental.

¿Somos tontos los que no usamos la fe?

Gestalt y fe

A veces me parece, que en todo esto de lo que se da en llamar crecimiento personal, búsqueda de uno mismo y demás zarandajas, hay mucho de tener unas consignas e intentar que sean verdad, que se cumplan para uno, intentar creérselas. Autoconvencerse de que es así, y que a fuerza de eso uno se acerque más al ideal espiritual. Cuando nos alejamos de sentir esos preceptos, eso se considera debilidad, problema, algo contra lo que luchar, un indicador de que no estamos iluminados todavía, de que nos falta camino por recorrer.

Esto es, básicamente, buscar la solución en la fe. No se va mucho de otros tipos de fe, salvo en que se utilizan otros preceptos. Pero comparten la necesidad de preceptos. En el caso de la terapia gestalt, los preceptos tienden a los proverbios zen, etc. Cosas a las que recurrir en momentos en los que te has perdido: igualito que la figura de Dios, que siempre está ahí para acompañarte.

A título personal, quizá la fe sea simplemente, una herramienta evolutiva que nos ayuda a los seres humanos en nuestro periplo por esta vida, ya que nos aporta tranquilidad y bienestar al menos momentáneamente. Pero para eso hay que creérselo, y yo le tengo mucho rechazo a la fe por la fe misma, aunque me ayude, porque veo lo que hay detrás: suposiciones, fantasías. La construcción de un mundo imaginario como defensa ante el real.

Vale, sí: ¿y no es esto lo que hacemos todos los días? Quizás mi carácter narcisista sólo acepta la fe construida por mí mismo y no por otros.