Tertulia literaria espiritual-religiosa

Ya he encargado unos libros en amazon (mi primera vez!) sobre espiritualidad, religiones, etc. Ya que estamos, los he pillado en inglés, porque sale más barato (!).

Principalmente estaba interesado en un libro de Daniel Goleman, Measuring the inmeasurable (midiendo lo inmedible), disponible para leer online aquí. Se ha traducido en español como La espiritualidad a debate. Parece que no es exactamente el mismo contenido - el resumen es el mismo, por lo cual entiendo que es la traducción oficial, pero hay menos material e incluso los nombres de los autores son diferentes. Curioso que esté  disponible en google books, porque vale 25 euros del ala en castellano.

The God delusion (de Richard Dawkins), traducido al español como El espejismo de Dios. Un escrito donde Dawkins hace un análisis muy exhaustivo de la religión, y en concreto de las posiciones teístas, ateístas, agnósticas y demás. Un libro con cuatro años de existencia que se ha convertido en un clásico inmediato, recibiendo críticas exageradas (se le considera prácticamente el anticristo en gran parte de la USA cristiana), incluidos muchos libros que "refutan" este libro, que tienen pinta de ser unos estupendos libros de humor. Copio de la wikipedia:

En el prefacio, Dawkins escribe que El espejismo de Dios contiene cuatro mensajes «aumentadores de conciencia»:

• Los ateos pueden ser felices, equilibrados, morales e intelectualmente satisfechos.
• La selección natural y teorías científicas similares son superiores a hipótesis basadas en Dios — como la falacia del diseño inteligente — en lo que se refiere a la explicación del mundo vivo y el cosmos.
• Los niños no deben ser etiquetados por la religión de sus padres. Términos como «niño católico» o «niño musulmán» hacen que la gente retroceda.
• Los ateos deben estar orgullosos y no compungidos, debido a que el ateísmo es una prueba de tener una mente saludable e independiente.

Y así es. En esa conciencia me educaron mis padres (bueno, no me lo dijeron así), aunque ninguno de ellos pasó de la educación básica. Ni falta que les ha hecho.

Richard Dawkins publicó, hace 30 años, otro clásico llamado El Gen Egoísta. En él se explicaban algunas ideas revolucionarias para aquél entonces (y que aún hoy suenan a chino a la mayoría). Las bases biológicas de nuestro comportamiento, se subtitula. Ese es el otro libro que he comprado, en su edición de 30 aniversario.

Así que ya tengo material que consumir, además de un par de libros sufís(Perlas Rosadas y Descubriendo a los Ángeles), para compensar... tajo tengo.
Dios, ayúdame con tanto material sobre ti, en el improbable caso de que existas.

Dios, ateos, creyentes y la humildad

Un vídeo del maestro Richard Dawkins sobre la existencia de Dios. Muy clarificador de la posición de la comunidad agnóstica/atea consciente. A la que me adscribo, por si acaso hay alguna duda.

Si es difícil para un ateo sentir qué ocurre en el corazón de un creyente, creo que es todavía más difícil para un creyente sentir qué ocurre en el corazón de un ateo. Este vídeo es un buen esfuerzo para conseguirlo.

Sí quisiera destacar un punto: la profunda humildad que yace en la posición no-creyente. La mayoría de los creyentes creen (o necesitan creer) que son parte de algo mucho más grande que ellos, que son parte de un creador perfecto y hechos a su imagen y semejanza. El creyente no alcanza a comprender la grandeza de la creación sino es a través del hombre: el elegido. Necesita darse a sí mismo una explicación - no sabe aceptar que su condición humana no puede saberlo todo - y se recurre a la fe para colmar la necesidad de saber. De saber algo, da igual qué.
El ateo, sin embargo, acepta no poder comprender la totalidad de su entorno, ni lo relaciona a sí mismo. Se reconoce uno más de los animales.
La diferencia en la humildad de cada cual a nivel de grupo es evidente, sin embargo el creyente piensa que es más humilde porque se somete a un Dios... que en el fondo, es él mismo.

PD. En realidad los ateos estamos organizados en secretas sociedades y nos reunimos en catacumbas, donde realizamos sacrificios rituales a nuestro dios, el Dinero. Pero no se lo digas a nadie.

PD2. Y de regalo por la compra de un artículo y un postdata, un musulmán contándole a un ateo porqué no debe comer cerdo.

Nota: buscad los vídeos, porque los que colgué los han quitado de Youtube por infringir políticas de copyright, y a mí me han dado un toque los de Google por enlazarlos. Por ahí andarán...

Mentiras bonitas, verdades feas

Este fin de semana, ha sido bastante revelador.
Me encuentro con fuerza espiritual (todavía no sé que es eso, pero voy a usar la palabra. Estoy empezando a pensar que significa "todo aquello que no sé cómo nombrar"). Y a la vez, como es típico en mí, con cierta duda. Y a la vez, como es atípico en mí, en una grata alegría de ser y estar presente.

Me siento cada vez más cerca de la Comprensión. Ay, qué poco me gusta elevar nombres comunes a la categoría de propios. Sin embargo un nombre propio es sólo uno, y un nombre común nombra a muchas instancias. Será por eso que, en alemán, los nombres comunes también van con mayúscula. Como Gestalt.

Voy entendiendo, a la vez que voy experimentando. Uniendo las dos cosas, y un sentido crítico que espero no me abandone y que me mantiene unido a la tierra y a la ecuanimidad (uno de los antídotos a la fijación que por mi eneatipo más necesito), puedo entender también el para qué.

¿Para qué nos sirve la filosofía?
¿Para qué nos sirve la fe?
¿Para qué nos sirve la religión?
¿Cuál es la importancia de la verdad?
¿Es una verdad compartida por muchos mejor que una compartida por uno? ¿Cuál es el valor y el uso de la tradición?

¿Qué necesidad estamos intentando satisfacer adentrándonos en un camino espiritual?

...

¿Qué prefieres: una mentira bonita o una verdad fea?

Wittgenstein: El progreso

Me es indiferente que el científico occidental típico me comprenda o me valore, ya que no comprende el espíritu con el que escribo. Nuestra civilización se caracteriza por la palabra 'progreso'. El progreso es su forma, no una de sus cualidades, el progresar. Es típicamente constructiva. Su actividad estriba en construir un producto cada vez más complicado. Y aun la claridad está al servicio de este fin; no es un fin en sí. Para mí, por el contrario, la claridad, la transparencia, es un fin en sí.

(Aforismos. Cultura y valor, 30)

Hijos del Dios del medio

Cuando la gente adora a un Dios, a un profeta, etc. está satisfaciendo su necesidad grupal.

Adorar a algo común, ya sea un Dios, varios, un Buda, un profeta, un carnero o la Virgen del Rocío, tiene como base el juntarse con una idea común. Sentir que algo te une al de al lado. Que estás en el mismo barco. Simplemente.

Pero ojo, también se pueden clasificar los objetos de la adoración. Es mejor cuanto más intangible sea. También porque así su poder no es mensurable, y puede crecer tanto como la imaginación humana quiera. Como ya dije alguna vez, Dios es zona intermedia, gestálticamente hablando.

Es mejor un Dios que su profeta, pero haciendo que un profeta sea el enviado por excelencia de un Dios, hace al profeta ganar puntos, claro. Y ya es la hostia si además haces que sea su hijo, y la repera si además comparte divinidad con otros estamentos totalmente imaginarios(por ejemplo, el Espíritu Santo y el Padre en la religión católica).

Y la ciencia, ocupa también parte de esto. Muchos se sienten unidos a sus iguales en la fe en las bondades del desarrollo científico. Pero resulta que los resultados de la ciencia son más tangibles, mensurables, y por esto te replican algunos que creer en la ciencia no es creer, es simplemente rendirse a la evidencia. Lo obvio.
En comparación con otras religiones antes mencionadas, sus resultados son más evidentes, y no hay resultados creados por la imaginación. Pero también es cierto que uno no sabe adónde va a llevar al ser humano el desarrollo científico, y es aquí donde entra la fe.

Salam malekum.

Gestalt y fe

A veces me parece, que en todo esto de lo que se da en llamar crecimiento personal, búsqueda de uno mismo y demás zarandajas, hay mucho de tener unas consignas e intentar que sean verdad, que se cumplan para uno, intentar creérselas. Autoconvencerse de que es así, y que a fuerza de eso uno se acerque más al ideal espiritual. Cuando nos alejamos de sentir esos preceptos, eso se considera debilidad, problema, algo contra lo que luchar, un indicador de que no estamos iluminados todavía, de que nos falta camino por recorrer.

Esto es, básicamente, buscar la solución en la fe. No se va mucho de otros tipos de fe, salvo en que se utilizan otros preceptos. Pero comparten la necesidad de preceptos. En el caso de la terapia gestalt, los preceptos tienden a los proverbios zen, etc. Cosas a las que recurrir en momentos en los que te has perdido: igualito que la figura de Dios, que siempre está ahí para acompañarte.

A título personal, quizá la fe sea simplemente, una herramienta evolutiva que nos ayuda a los seres humanos en nuestro periplo por esta vida, ya que nos aporta tranquilidad y bienestar al menos momentáneamente. Pero para eso hay que creérselo, y yo le tengo mucho rechazo a la fe por la fe misma, aunque me ayude, porque veo lo que hay detrás: suposiciones, fantasías. La construcción de un mundo imaginario como defensa ante el real.

Vale, sí: ¿y no es esto lo que hacemos todos los días? Quizás mi carácter narcisista sólo acepta la fe construida por mí mismo y no por otros.